|
НОВОСТИ - ОБЗОРЫ
"ОПАСНОЕ МОГУЩЕСТВО" (продолжение)
В последнее время раздаются голоса, в той или. иной степени оправдывающие существование теневой экономики. Дескать, не будь теневиков, украинскому народу не выжить. Ну, чуть ли не спасители нации, наша "братва" - и бритоголовая, и тем более, в белых воротничках. Не спасители, а совсем наоборот, гробокопатели. Ведь если электроэнергия не оплачивается, то кто же будет заботиться о ее рациональном использовании? Приведу лишь одну цифру. Потенциал энергосбережения в Украине составляет 42-48 % уровня потребления первичных энергоресурсов, а это - 145-170 млн. т условного топлива в год! Или $10,2-12,5 млрд. ежегодно!
При этом затраты минимизируются. Если цена одного нового кВт установленной мощности колеблется от $1000 до 1500, то затраты на такой же кВт, но сэкономленный, не превышают $200-300. Причем срок окупаемости финансовых вложений в энергосбережение зачастую не превышает одного года! Программы энергосбережения (будь то государственная, региональная или локальная, рассчитанная для отдельного предприятия) выстраиваются по трем уровням.
Первый (10-12 % от общего потенциала энергосбережения), как правило, финансовых вложений почти не требует. Ну, в самом деле. Для перехода в расчетах за энергоносители от метрических единиц к расчетам по тепловому эквиваленту требуется разве что понимание необходимости и политическая воля правительства. А эффект будет огромным. Во всяком случае, после внедрения в мировую практику расчетов за газ, нефть и уголь не по тоннам и кубометрам, а по содержанию в них килокалорий, упали цены и на первичные энергоносители, и на выработанную электроэнергию.
Подобные мероприятия вызывают цепную реакцию инженерно-технических преобразований в промышленности - второй уровень программ энергосбережения (12-25 % от общего потенциала). Примером конкретных составляющих второго этапа может служить установка современных приборов учета расходования энергии ее потребителями: электронных счетчиков электричества, тепла и газа. А также локальная замена энергоемких машин и технологий.
К сожалению, инженеры далеко не всех предприятий имеют отчетливое представление об энергоэффективности новых технологий. Возьмем тепловые насосы, которые на наших предприятиях почти не встретишь. Хотя сфера их применения практически не ограничена. Всюду, где имеются отходящие низкотемпературные - от 30 до 40 °С - потоки теплоносителей (по сути на любом предприятии), использование теплонасосов может привести к значительной (до 8-17 %) экономии первичных энергоресурсов. Тепловые насосы - это холодильники наоборот. Подаваемый в них низкотемпературный теплоноситель на выходе может иметь температуру от 80оС и выше, то есть становится вполне технологичным для использования. Впервые о них заговорили в Украине лет 15 - 20 назад. Но вот не приживаются они у нас, и все тут! Срабатывает фактор личного невежества. Не более того.
Хотя все понимают, что любые зат-раты на экономию энергии оборачиваются в конечном счете прибылью как для конкретного производителя, так и для общества в целом. Такова диалектика технического прогресса.
И, наконец, третий уровень программ энергосбережения. Он наиболее инвестиционноемкий, но и дающий наибольший, к тому же, системообразующий эффект. Речь идет об отраслевых и межотраслевых структурных преобразованиях народного хозяйства в целом. Впрочем, планы третьего уровня энергосбережения, по сути, являются планами научно-технического прогресса отдельных отраслей и народного хозяйства в целом. Во всяком случае, провести между ними четкую грань порой трудно, да и вряд ли необходимо. К примеру, в черной металлургии. Вывод из эксплуатации мартеновских печей и заготовочных станов, замена их на конвертеры и установки непрерывного литья заготовок соответственно дают колоссальные объемы по энергосбережению и одновременно являются технологическим прорывом, требующим больших капиталовложений.
Вернемся к той же электроэнергетике. 270 млрд. кВт/часов в 2010 году - цифра, взятая, что называется, с потолка. Прежде чем говорить о каком-либо рубеже, необходимо рассчитать экономический баланс государства с учетом реалий и тенденций. Простаивающие энергоблоки-восьмисоттысячники - лучшее тому подтверждение. Дефицит инвестиционных ресурсов - объективная данность. Иррациональная, опасная для населения структура установленных генерирующих мощностей в закольцованной энергосистеме страны - тоже.
Выводы напрашиваются элементарные. Газа и мазута в желаемом количестве у нас нет и не будет. Денег тоже. Необходимо менять структуру генерирующих мощностей в единой закольцованной энергосистеме страны. Ввод атомных энергоблоков на Хмельницкой и Ровенской АЭС, о котором мы слышим уже не первый год, хоть и крайне необходим, но целостной проблемы безопасного и эффективного обеспечения страны электроэнергией не решает. Значит, остается уголь. Тот, который рационально мы пока еще не научились сжигать. Высокозольный, отечественный. Подсветку угольных факелов газом и мазутом в топках котлов энергоблоков при всем желании назвать экономией природных энергоносителей нельзя. А совсем наоборот. Подобная практика лишь усугубляет дефицит первичных энергоносителей.
Между тем технологии энергосбережения дают возможность ежегодно экономить до 170 млн. т условного топлива. Прежде всего, угля, и прежде всего, в топках тепловых электростанций. Котлы циркулирующего кипящего слоя при атмосферном давлении, установки циркулирующего кипящего слоя под давлением, парогазовые турбогенераторные блоки позволяют энергетикам, во-первых, использовать даже не уголь, а отходы углеобогащения, которых только в Донбассе накопилось сотни и сотни миллионов тонн. А во-вторых, ..
« назад - дальше »
|
 |
